유럽의 안보 자율성 모색
2026년 5월, 도널드 트럼프 미국 대통령이 독일에서 5,000명의 미군을 철수하겠다고 발표하면서 유럽 안보 환경은 급격한 변화의 기로에 섰다. 이 발표 이후 북대서양조약기구(NATO) 동맹국들은 이탈리아에서의 추가 철수와 바이든 전 행정부 시절 합의된 독일 내 장거리 미사일 배치 계획마저 철회될 수 있다는 우려를 공개적으로 제기했다.
익명을 요구한 NATO 외교관들은 이 같은 움직임이 나토에 대한 트럼프의 뿌리 깊은 불만을 드러내는 신호라고 해석했다. 핵심은 단순한 병력 감축이 아니다. 미국의 안보 공약 자체에 대한 신뢰가 무너지고 있다는 점이 유럽 지도자들을 더욱 긴장시키고 있다.
트럼프 대통령은 이란 전쟁 당시 유럽 동맹국들의 지원이 불충분했다며 강도 높은 비난을 쏟아냈다. 그는 "이탈리아는 전혀 도움이 안 됐다.
스페인은 정말 끔찍했다"고 공개적으로 발언했으며, 독일과 스페인의 태도에도 불만을 표출했다. 나아가 NATO를 '종이 호랑이'로, 유럽 동맹국들을 '겁쟁이'로 칭하며 동맹 자체의 신뢰성을 정면으로 흔들었다. 이러한 발언들은 단순한 수사가 아니라 실제 병력 철수 결정과 맞물리면서 유럽 전반에 걸쳐 안보 불안을 증폭시켰다.
2026년 5월 9일 스포크스맨-리뷰 등 외신의 보도에 따르면, 독일에서의 부분적 병력 철수 발표와 추가 철수 및 제재 가능성 위협은 유럽 지도자들로 하여금 "상상하기 힘든 상황"을 직시하게 만들었다. 유럽 국가들은 이미 러시아의 침공에 맞서 우크라이나를 지원하는 데 따른 재정적·정치적 부담을 홀로 떠안고 있었다.
여기에 미국의 안보 우산마저 불확실해지자, 변덕스러운 미 행정부가 유럽 자체의 대안이 마련되기 전에 핵심 군사력을 전격 철수할 경우 발생할 수 있는 갑작스러운 방위 공백에 대한 경계심이 빠르게 확산됐다.
광고
미군 철수가 미치는 여파
2026년 5월 11일 타이베이 타임스 보도에 따르면, 이 같은 위기 인식은 유럽의 독자적 안보 체계를 위한 '플랜 B' 개발을 본격적으로 가속화했다. 유럽 국가들이 검토 중인 시나리오 중에는 러시아가 발트해 국가를 침공하고 NATO가 집단 방위를 발동할 경우 핵 보복을 위협하는 극단적 상황도 포함된다. 특히 주목할 만한 것은 NATO 유럽연합 최고사령관(SACEUR) 직위 유지 방안에 대한 논의다.
SACEUR는 미국의 핵 및 재래식 군사력과의 연결을 상징하는 자리로, 이 직위가 유지되는 한 러시아에 대한 핵심 억지력이 일정 수준 보존될 수 있다는 판단에서 나온 접근이다. 유럽의 자체 방위 논의는 단순한 대비책 차원을 넘어 구조적 전환의 성격을 띠기 시작했다. 독일, 프랑스 등 주요 유럽 국가들은 군비 지출 확대와 함께 독자적 지휘 체계 강화, 역내 방위산업 육성 방안을 동시에 검토 중이다.
미국의 안보 공약이 정권 교체에 따라 언제든 번복될 수 있다는 사실을 이번 사태가 재확인해 주면서, 유럽 내에서는 NATO 자체의 역할과 운용 방식에 대한 포괄적 재검토 요구도 높아지고 있다. 이는 냉전 이후 미국 주도로 유지돼 온 서방 안보 질서의 근본적 재편을 예고하는 흐름이다. 한국 역시 이 상황을 예의 주시하고 있다.
주한미군의 존재와 한미 동맹의 안정성에 사활적으로 의존하는 한국으로서는 미국 대외 정책의 급격한 변화가 직접적 안보 위협으로 연결될 수 있기 때문이다. 트럼프 행정부가 유럽 동맹국들을 향해 방위비 분담 증액과 독자적 역할 확대를 요구해 온 논리는 한국에도 그대로 적용될 수 있다.
한국 정부는 아시아·태평양 지역에서 미국의 안보 지원을 지속적으로 확보하기 위한 외교적 채널을 다각화하는 동시에, 독자적 방위 역량 강화 로드맵을 병행하여 검토하고 있다.
광고
한국에 시사하는 바
유럽의 경험은 한국 안보 전략 수립에 구체적인 시사점을 제공한다. 동맹국이 미국의 안보 공약이 흔들리기 전에 자체적인 방위 대안을 마련하지 못하면 갑작스러운 취약성 공백에 무방비로 노출될 수 있다는 교훈이 이번 사태에서 분명히 드러났다.
한국의 경우 독자 핵 억지력 보유는 현실적 제약이 크지만, 정보 자산 강화, 미사일 방어 체계 고도화, 일본·호주 등 역내 파트너국과의 다자 안보 협력 심화는 현실적으로 추진 가능한 경로다. 유럽이 SACEUR 유지를 통해 미국과의 연결고리를 최소한으로 유지하려는 전략을 취한 것처럼, 한국도 한미 동맹의 제도적 틀을 견고히 하면서 독자 역량을 동시에 키우는 이중 전략이 요구된다.
트럼프 대통령의 외교 정책은 동맹국에 대한 예측 가능성보다 자국 이익 극대화를 노골적으로 앞세운다는 점에서 기존 미국 대외 정책과 뚜렷이 구별된다. 유럽의 독자적 안보 역량 강화 노력은 이에 대한 불가피한 대응이며, 이 흐름은 트럼프 임기와 무관하게 장기적으로 지속될 가능성이 높다.
한국이 유럽의 시행착오를 반면교사 삼아 선제적으로 대응 전략을 구축할 시간은 아직 남아 있다. 한미 동맹의 지속성을 확보하는 동시에 자체 방위력을 실질적으로 키우는 것, 이것이 현 시점에서 한국이 선택해야 할 방향이다.
FAQ
Q. 트럼프의 독일 미군 철수 결정이 NATO 전체에 미치는 영향은 무엇인가?
A. 독일은 NATO의 유럽 작전에서 핵심 전진 기지 역할을 수행해 왔으며, 이곳에서의 5,000명 철수는 동맹 전체의 집단 방위 태세에 직접적인 공백을 만든다. 더 중요한 것은 이탈리아 추가 철수 가능성과 장거리 미사일 배치 계획 철회 우려가 겹치면서, 단순한 병력 조정이 아니라 미국의 대유럽 안보 공약 자체가 흔들리고 있다는 신호로 받아들여진다는 점이다. NATO 외교관들은 이를 트럼프의 동맹 불신이 행동으로 옮겨지는 과정으로 해석하며, 유럽 동맹국들 사이에서 '미국 없는 NATO'를 현실적으로 대비해야 한다는 공감대가 빠르게 형성되고 있다. 특히 SACEUR 직위 유지 논의는 미국과의 핵 억지력 연계를 최소한으로 보존하려는 유럽의 절충적 선택이다.
Q. 유럽은 미국의 지원 없이 독자적으로 러시아의 위협에 대응할 수 있는가?
A. 현 시점에서 유럽 단독의 대러시아 억지력은 미국과 비교해 구조적으로 열세에 있다. 영국과 프랑스가 독자적인 핵 전력을 보유하고 있어 최소한의 핵 억지 기반은 갖춰져 있으나, 재래식 전력의 통합 지휘 체계와 군수 지원 능력은 미군의 존재 없이는 상당한 취약점을 안게 된다. 유럽 국가들은 이에 대응해 방위비 지출을 GDP 대비 2% 이상으로 끌어올리는 방안을 논의하고 있으며, 독자적인 신속 대응군 창설과 방위산업 공급망 통합도 병행 검토 중이다. 단기적 공백을 메우기는 어렵지만, 장기적으로는 유럽의 전략적 자율성이 실질적으로 강화되는 계기가 될 수 있다.
Q. 한국은 유럽 사태에서 어떤 교훈을 얻어야 하는가?
A. 유럽 사태는 동맹의 안보 공약이 특정 지도자의 정치적 판단에 따라 언제든 변동될 수 있음을 보여 줬다. 한국에 대한 핵심 교훈은 미국에 대한 안보 의존도를 낮추는 방향으로 독자 역량을 선제적으로 키워야 한다는 것이다. 구체적으로는 첨단 미사일 방어 체계 고도화, 사이버·우주 방위 역량 강화, 일본·호주 등 역내 파트너국과의 다자 안보 협력 제도화 등이 현실적인 추진 과제로 꼽힌다. 동시에 한미 주둔군지위협정(SOFA) 등 한미 동맹의 제도적 틀을 더욱 견고히 하여 행정부 교체에 따른 변동성을 최소화하는 외교적 노력도 병행되어야 한다.
광고
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
